Миллионы биолога Мамилова

03.08.2015

В июле этого года завершился очередной судебный процесс по иску Анвара Мамилов к Департаменту государственных доходов (Налоговому департаменту) по г.Алматы.

Последний еще в 2010 году засчитал расходы биолога Анвара Мамилова, покрытые Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США его доходами, причем в размере 12 094 322 тенге – в четыре раза больше, как утверждает сам ученый, полученной суммы. О том, чем обернулось, казалось бы, «отшумевшее» дело по изучению климата в Казахстане – рассказал сам Анвар Мамилов 29 июля в пресс-центре Бюро по правам человека.

Казахстанский ученый с 2005-го по 2008-й года участвовал в международном проекте по изучению глобального изменения климата, инициированном Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США. При этом американская сторона оплатила расходы на оборудование, бензин и командировочные расходы в сумме 2 760 444 тенге, о чем имеются подтверждения из банка.

Изначально исследованием заинтересовался Комитет национальной безопасности, не нашедший ничего предосудительного. Тем не менее, сразу после этого ученым занялись налоговики, у которых и возникла сумма свыше 12 миллионов тенге.

После пяти лет судебных разбирательств ни одного документа, подтверждающего, что ему было начислено 12 миллионов, предоставлено не было, рассказывает биолог. Его слова подтвердила также прокуратура г. Алматы после устроенной проверки по просьбе самого биолога.

– Здесь все было ясно и прозрачно. Никаких потусторонних действий, никаких противозаконных препаратов. Любой ученый может попасть в такую ситуацию, если он будет работать в международной организации, налоговый орган припишет любые сведения, не представляя никаких доказательств и кивая на ДКНБ, – высказал свое мнение Анвар Мамилов.

Единственное, чего хотел и хочет добиться научный сотрудник, по его словам, это признать документ о начислении налогов с 12 миллионов недействительным, но не отменять налоговую задолженность.

В марте 2014 года прошло одно из череды судебных разбирательств, в исходе которого суд вынес определение о прекращении рассмотрения дела по существу. Апелляционной инстанцией было признано, что определение суда недействительно, а районный суд обязали принять дело к рассмотрению. О том, как проходило разбирательство в Алмалинском районном суде №2 по гражданским делам, поделился биолог:

– Апелляционная инстанция признала незаконным действие районного суда в том, что мне отказывают на рассмотрении дела по существу. Ему должна была быть дана оценка. Однако, суд, после того, как его обязала апелляционная инстанция, рассмотрев это дело, вынес определение о прекращении его рассмотрения. Т.е. решения о верном или ложном документе он не вынес, а просто прекратил рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства! Почему госорган так нагло себя ведет? Всегда, на каждом заседании, они утверждают, что сведения были представлены департаментом КНБ. Материалы налоговой проверки у них затем КНБ изъял. Якобы существовал какой-то заказ, чтобы провести налоговую проверку и составить эти недостоверные сведения. Налоговики сваливают все действия на ДКНБ, мол, проведите, и мы потом все документы изымем. Причем доказательств о том, что материалы были переданы в ДКНБ, нет. Создается впечатление, что свои действия налоговый орган хочет спихнуть на другой госорган. Но Комитет не занимается сбором налогов, это не его компетенция. Потому непонятно, какой у них интерес, – поведал ученый, волей судьбы ставший профессиональным сутяжником.

Судебное заседание само по себе оказалось занятным. Начать с того, что судья Аркинов долго с кем-то советовался по поводу присутствия журналистов на открытом судебном процессе. Все-таки решил, что могут. Позиция представителя Департамента госдоходов менялась каждый час: вначале он говорил, что у них нет документов, обосновывающих их расчеты, затем он сослался на то, что расчет был проведен косвенным методом (то есть, как если бы ученый скрывался где-то за границей и банк не мог предоставить выписок). Наконец, он представил на обозрение некий документ на английском языке, мало что поясняющий.

Казалось что на исходе терпение даже у судьи, потребовавшего представить все имеющиеся документы. На что последовал ответ, что, дескать, это такая тактика налоговиков и суду будут представлены те документы, которые налоговики посчитают нужным представить.

Прокурор Даурбаев внес ходатайство дать прокуратуре еще раз провести проверку, однако получил отказ от судьи, сославшегося на собственные сроки рассмотрения.

Казалось бы, чего проще? Судья вправе был направить запрос в КНБ (если, как утверждает Налоговый департамент, документация находится у них), но почему-то не стал. А просто вынес 16 июля невнятное определение о прекращении судопроизводства в силу того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Все эти годы ученый вместо полноценной работы вынужден бегать по судам. Мало того, на его квартиру и автотранспорт наложили арест. По его словам, в данный момент он связан по рукам и ногам:

– Я не могу участвовать в международных научных конференциях. Проблема в том, что меня приглашают, я член международных сообществ. Мне оплачивают участие, а я вынужден от этого отказываться! Мне уже неудобно перед зарубежными коллегами.

Хотя, согласно налоговому законодательству, научные исследования вообще не облагаются налогом, ученый готов уже оплатить налоги: «Если я должен – я заплачу. Но только ту сумму, которая действительно поступила»,- заявляет А.Мамилов.

На сегодняшний день сумма долга с пеней составляет около 4 млн тенге. Интересно, что зарплата старшего научного сотрудника в научно-исследовательском институте минералогии равна 40 000 тенге. Такие ставки предусмотрены в рамках проектов министерства и науки РК. Поэтому нет ничего удивительного в том, что немногие казахстанские ученые с радостью хватаются за любые возможности, особенно связанные с крупными международными исследованиями.

Даже спустя столько лет биолог не собирается сдаваться: теперь он намерен самостоятельно обратиться в ДКНБ, чтобы выяснить, получали ли те данные от налогового департамента, а затем подавать жалобу на предвзятое отношение суда.


Добавить комментарий