Поймём и простим?

26.08.2015

Наши публикации о том, как судья Нуров заранее принял решение по делу о государственных деньгах не в пользу государства (см. “Судейский прокол” и “А он здесь ни при чем?”, “Время” от 8 и 12.8.2015 г.), возымели действие. В облсуде была проведена служебная проверка, после которой комиссия по судейской этике «признала факт совершения судьей областного суда Нуровым С. М. порочащего проступка, противоречащего судейской этике».

Напомним: судья допустил этот проступок при рассмотрении спора между строительной компанией «Ерлан» и отделом архитектуры Федоровского района Костанайской области. Чиновники ни в какую не хотели оплачивать «Ерлану» невыполненные работы, тогда как стройкомпания настойчиво добивалась денег за свой труд. Так вот: постановление за подписью судьи Нурова, вынесенное в пользу ТОО «Ерлан», появилось в судейской базе электронных решений за три дня до даты рассмотрения дела! Его тут же «выловили» юристы отдела архитектуры: скачали, сделали скриншоты и написали несколько жалоб. После этого к расследованию вопиющего факта подключилась и наша газета. Между прочим, мы сразу предположили, что история закончится «наказанием невиновных и награждением непричастных». Ведь судья Нуров заявил, что его хата с краю: он-де всего лишь работал с черновиками, которые по какой-то глупой случайности выложила в Сеть секретарь.

Конечно, надежда на то, что столь беспомощное объяснение вряд ли сработает, была. Однако она вмиг развеялась после того, как в облсуде состоялась стремительная служебная проверка. В результате чего «протокольным решением от 13 августа 2015 года судье было объявлено общественное порицание». А вот секретарю судьи пришлось предстать перед дисциплинарной комиссией ГУ «Канцелярия Костанайского областного суда», по результатам заседания которой несчастной женщине-специалисту влепили строгача.

Эти сведения мы почерпнули из размещенного на сайте облсуда ответа на наши публикации. Кстати, в нем же содержится ответ на наш вопрос, заданный руководителю аппарата Верховного суда республики Ильясу Испанову о том, кто в соответствии с должностной инструкцией обязан загружать в электронную базу документы – секретарь или все-таки судья?

Оказалось, что судья! Конечно, если он соблюдает п. 53 инструкции по ведению делопроизводства электронным способом по программе «Единой автоматизированной информационно-аналитической системе судебных органов РК» (ЕАИАС). Что же делать с теми, кто не соблюдает? Получается, ничего! Потому что вынести судье общественное порицание – это то же самое, что пальцем погрозить малышу-проказнику: «Ай-яй-яй, не делай больше так, шалун!», и даже в угол не поставить. То есть никаких последствий за собой это наказание не влечет. Тем более оформленное в виде протокольного решения.

А вот бывшие коллеги судьи Нурова, «пошалившие» примерно так же, как он, расплатились за свои проказы по куда более высоким ставкам.

Так, в апреле 2013 года в Костанайском облсуде разразился скандал по поводу появления в базе ЕАИАС двух разных приговоров по одному уголовному делу, изготовленных судьей Диной Куанышевой. В свое оправдание она заявила, что действовала в спешке… Результаты служебного расследования действий Куанышевой были разобраны на межпленарном заседании Костанайского облсуда, а затем направлены в судебное жюри, которое решило: освободить Куанышеву от должности «за нарушение законности при рассмотрении судебных дел».

Весной прошлого года судья административного суда Салтанат Алдабергенова на словах вынесла одно решение, а в базу занесла совершенно другое. Когда подмена вскрылась, Алдабергенова, не дожидаясь кары, сочла за благо снять мантию сама. Наверное, зря. Поторопилась. А вдруг ей подфартило бы так же, как сейчас г-ну Нурову?

В общем, вопросы к костанайскому правосудию остаются. Кстати, мы так и не дождались от главного надзорного органа страны никакой реакции на адресованный ему в одной из публикаций вопрос. Напомним его формулировку: не хотят ли прокуроры проверить изложенные нами факты? Как ни крути, но если бы преждевременное решение Нурова вступило в силу, государству пришлось бы расстаться с более чем 70 миллионами тенге.

Или – поймем и простим?

ИСТОЧНИК:
Газета «Время»
www.time.kz/articles/strana/2015/08/25/pojmem-i-prostim 


Добавить комментарий

Смотрите также